Spesielt Stoltenberg, som daværende stortingsrepresentant, med bortimot 1,2 mill. i årsinntekt. Han greier altså å FORBRUKE ca.kr. 100 000,- i måneden. (- skatt, ca. 35 000,- mnd.).
Det er jo ikke tillitvekkende å ha en statsminister som styrer sin egen økonomi på den måten.
Det som irriterte meg mest under valgkampen, + før og etter, er at han stadig gjentar sitt mantra om DE som har mest fra før. Han burde jo si OSS som har mest fra før? Eller?
De store økonomiske syndere i hans øyne er f.eks. de som eier aksjer. Men hvordan skulle bedrifter klare seg uten aksjonærene??? Også kapitalister med penger i banken er fy.
Jeg forstår ikke at: ingen tør ta opp dette i diskusjonsprogram med de rød/grønne.
Vennlig hilsen
Oppgitt «kapitalist»
Svar fra kommentar.no:
Mange takk for hyggelig mail.
Grunnen til at Stoltenberg har null i formue er antagelig at han har større gjeld enn ligningsverdien på boligen sin. Ligningsverdien er normalt ca 25 – 30 % av den faktiske verdien.
Dersom han har en boliggjeld som tilsvarer ca 50 % av boligens verdi og den skattemessige ligningsverdien er på 25 – 30 % av boligens verdi, får han null i formue ligningsmessig, selvom han kanskje har noen kroner i banken også.
Slik får forøvrig de aller fleste nordmenn null i skattemessig formue, selvom svært mange av dem egentlig er millionærer hvis de solgte sine boliger.
Forøvrig er jeg helt enig med deg. Aksjonærer og folk som har noen penger ekstra i banken blir hardere beskattet enn enn folk som salter ned formuen i bolig og fast eiendom.
Vennlig hilsen
Carsten O. Five